1. La modernité est une condition (et un terme) lequel peut caractériser ou peut décrire pour deux types de sociétés essentiellement différents. Le premier est une société « avancée » ou de l'Ouest, l'un dans lequel les structure socio-économique et les institutions socio-politiques diffère de ce qu'ils ont été fondamentalement et aussi ils étaient capable de produire ce changement dans leur propre société. La seconde est une société qui avait été au début statique ou même stagnant - incapable de produire de changements d'à l'intérieur de lui-même -mais au cours du temps et pour les diverses raisons historiques, il devient le sujet à l'impact d'un ou pluseur sociétés « avancées ». Dans ce cas, le changement devient une caractéristique fondamentale de la société; la corrélation entre cette société et ces sociétés « avancées » devient cruciale à une compréhension du développement dans l'ancien. L'Iran, en vertu de long rapport d'elle avec l'Ouest, appartient à cette deuxième catégorie, donc, le sujet aux changements et la modernisation socio-économiques et socio-politiques.
2. L'impact des sociétés « avancées » sur Iran était révolutionnaire; il a forcé finalement la société iranienne pour adopter une nouvelle forme de direction socio-économique et a miné la hiérarchie sociale traditionnelle; il a infecté et a transformé l'élite actuelle; introduisant de nouveaux modèles de pensée et à travers créer les nouvelle normes comparative. Le changement à la modernité aurait pu seulement résulter de l'expansion capital ou du semi-colonialisme, comme dans le cas d'Iran, qui est resté politiquement indépendant. Pourtant, dans n'importe quel changement de ce type, les effets pourraient être éloignés plus fondamentaux et plus rapides si le changement a précédé la période principale de l'expansion capitale. Sous ce rapport, les exigences même de la lutte pour retenir d'indépendance a mené à une adoption plus vaste de nouvelles méthodes socio-économiques et aux développements technologiques - ainsi à une désintégration plus répandue des modes de vie actuels et donc à la création d'un nouveau modèle. Le processus qui prévoit que ceci arrivé pourrait être maintenant tracé.
3. La corrélation entre la société d'Iran modernisant et les soi-disant sociétés avancées a mené au début l'ancien modèle pour chercher à adopter, en partie au moins, ces aspects du dernier modèle qui étaient les sources de ses forces, puisque seulement de cette façon pouvais le dernier modèle résisté à de son propre pouvoir. Ceci a impliqué principalement copiant des méthodes de direction socio-économique et les développements technologiques, cependant, le dernier modèle ne pourrait pas être affecté sans copiant simultanément ces relations socio-politiques que ce modèle a exigée. Cette nécessité a présenté un dilemme à l'autorité politique iranienne: comment changer la méthode de direction socio-économique et développer la technologie sans dérangant trop les relations exister et les modes de vie socio-politiques. L'autorité politique iranienne rencontre le dilemme en poursuivant l'ancien modèle pendant que tenter de prendre plus de contrôle du dernier modèle par l'intervention bureaucratique, compléte domination de la direction socio-économique - surtout la formation de capitale, l'empêche la croissance de pouvoir socio-économiques indépendant et enfin la force et l'oppression. Néanmoins, les nouvelles relations sociales ne seraient pas complètement éliminées ou seraient contrôlées; ils développerait malgré les efforts de l'autorité politiques.
4. Copiant un modèle avancé, société iranienne a travaillé selon un modèle tout prêt. Ceci suggère qu'il reproduise nécessairement le chemin suivi par le modèle avancé dans et le véritable modèle lui-même. En fait, l'avantage d'une société qui se modernise comme Iran est se déplacé directement vers le “fin-produit” évitant quelques aspects de développement et exécuter seulement les résultent socio-économique et technologique a désiré. Ceci a raccourci non seulement la durée de modernisation, mais a introduit aussi un processus différent - créant finalement un modèle différent qui a subsumé le modèle des sociétés plus avancées - dans quelques aspects est allé au-delà de lui- comme témoigné par l'interruption des modes de vie actuels, la nature innovatrice du nouveau mode de vie et le mélange particulier de l'ensemble.
5. En évitant certains passages de développementaux des sociétés de l'ouest, le nouveau modèle a créé des résultats curieux en sautant sur le développement socio-économique et technologique, la société iranienne saute aussi quelques formes sociales. Ces groupement social qui serait venu dans les sociétés de l'ouest, et il n'y avait pas eu d'autres façons, il y avait eu une adoption de formes précédentes, n'est pas né. D'autre part, les groupements sociaux qui ont fourni des conditions nécessaires pour le dernier modèle se sont cristallisés. Simultanément, les éléments principaux du plus vieux modèle resté: Un groupe politique absolutiste ensemble avec la nouvelle autorité politique tenant le pouvoir accumulé via le contrôle sur la direction socio-économique à côté d'un groupe sociopolitique religieux tenant le pouvoir accumulé via le contrôle sur les secteurs traditionnels d'économie; une population de petty-marchand dont la réorganisation seulement pu arrivé à l'étendue d’exigée faire les nouveaux secteurs viables pour les buts immédiats. Ainsi, le résultat curieux général était le dualisme institutionnel, les privilèges bureaucratiques, quelques industries avancées, une grande population de petty-marchands, et enfin une société civile faible.
6. Cette situation est la caractéristique du processus unique de modernisation par laquelle la société iranienne a voyagé. La situation pourrait être caractériser dans les attributs suivants:
A) Le processus de modernisation en Iran, loin d'être complet, est à certains égards avancé comme les sociétés modernes.
B) Réciproquement, les secteurs de la société n'ont pas changé du tout, en apparence au moins, pour que l'impact général est que d'asymétrie, la distribution inégale de richesse et le pouvoir, la divergence de société dans les divers groupes qui ne sont pas directement ou logiquement se lié.
C) La proximité proche de très vieil et très nouveaux modèles a créé des anomalies dans la société et a mené donc à une condition socio-politique générale qui est dans quelques aspects progressist pendant que dans d'autres réactionnaire.
D) La coexistence dans une société de deux modèles socio-politiques opposer ont amené la comparaison, la conscience d'alternatives, et finalement une conscience de modernité, qui dans quelques sens importants est révolutionnaire.
E) La nouvelle direction socio-économique et l'institution socio-politique ont créé de nouveaux objectifs et les nouvelles aspiration, qui sont en désaccord avec l'une précédente, mais puisque l'ancien modèle n'a pas été entièrement adopté et le dernier modèle pas entièrement abandonné, il y a la confusion sur les objectifs de la société et un conflit entre eux.
F) Les contradictions inhérentes dans le système économique inégal et combiné, la croissance de conscience de la modernité et les alternatives, le conflit sur les objectifs, et ainsi de suite, tout créer le désaccord et l'instabilité, et ceci crée une situation politique qui est potentiellement explosif. Sous ce rapport, la nature et la dynamique particulière de la révolution marque que la nouveauté est inévitable, et la révolution qui s'est présentée dans la société comme l'Iran a le caractère d'un sans précédent, amalgame combiné, un exposer des formes archaïque et contemporaine.
No comments:
Post a Comment